07/01/2026Classé dans : Actualités, Corse, Enquête publique, environnement, Espèces protégées, FAUNE AQUATIQUE, Non classé

Enquête publique, première partie : trois projets de microcentrales sur le fleuve U Taravu et des affluents

Trois projets de microcentrales hydroélectriques pour des intérêts privés, sur le fleuve U Taravu et des affluents, sont actuellement en enquête publique.

  • Cuzza-Palleca/Cozzano-Palneca → Taravu (dossier)
  • Frassetu/Frasseto → affluent A Chiova (dossier)
  • Ciamanaccia/Ciamannacce → affluents Tragetto Forte & Melinchi (dossier)

 Les dossiers, complexes et “lourds” sont consultables en ligne. U Levante vous en présente l’essentiel.

Une microcentrale hydroélectrique  utilise l’énergie de l’eau pour produire de l’électricité à petite échelle. Pour cela une partie de l’eau d’un ruisseau est détournée de son lit d’origine au niveau d’une « prise d’eau » (grâce à un un minibarrage) et acheminée par une conduite forcée jusqu’à la microcentrale.

Photomontage approximatif d’une prise d’eau (image dossier Frassetu)

La carte ci-dessous localise les structures concernées : 

Les cours d’eau concernés sont biologiquement extrêmement riches en espèces protégées endémiques. Tout particulièrement la truite et des amphibiens (l’euprocte, les discoglosses, la salamandre) dont la reproduction nécessite la présence de l’eau :

Deux cours d’eau concernés sont, en raison de cette grande richesse biologique, classés en réservoir de biodiversité dans la Trame Verte et Bleue du PADDUC.

Observations :

1 – Même si son avis n’est pas légalement obligatoire, le Conseil Scientifique Régional de la Protection de la Nature aurait dû être sollicité en raison du très grand nombre d’espèces protégées impactées. Cet avis manque cruellement. Il manque également un avis de l’Office de l’Environnement de la Corse.

2 – Une carte générale unique localisant les ruisseaux concernés et le fleuve U Taravu manque (voir-ci-dessus).

3 – Les trois enquêtes publiques auraient dû être traitées ensemble : plusieurs centaines de pages sont identiques ou quasi identiques et il s’agit du même bassin versant, celui du fleuve U Taravu. 

4 – Idem pour les résumés non techniques qui auraient dû être directement accessibles dans un fichier dédié. Les dossiers et les « résumés non techniques » sont trop complexes pour un public non averti.

5 – La localisation des mesures de compensation manque ainsi que le détail de ces mesures.

6 – Les impacts sur les espèces protégées sont insuffisamment décrits sauf pour les oiseaux et les chiroptères

7 – L’analyse des effets cumulés de ces trois microcentrales reste insuffisante et U Levante publie ces effets cumulés dans une observation dédiée.  

Vous pouvez également lire les contributions suivantes pour étayer votre étude sur le sujet (consultation concernant le Taravo) :

  • n°38 Conseil Scientifique de l’Association du Réseau des Rivières Sauvages : avis technique, social et environnemental,
  • n°48 Hervé Bousquet, expert technique en hydrologie (voir détail de son expertise dans la PJ de sa contribution) : remet en cause la validité technique du projet,
  • n°54 Fédération corse pour la pêche et la Protection des Milieux Aquatiques : avis sur la mise en danger des habitats aquatiques.